(Veröffentlicht mit freundlicher Erlaubnis der Stuttgarter Zeitung)

von Professor Dr. sc. Walther Siegmund-Schultze

    Als der Komponist Helmut Timpelan an dieser Stelle zu Bachs Jubiläums-Geburtstag am 21. März seine These vorstellte, derzufolge Bach und Händel ihre Werke gegenseitig mit wacher Aufmerksamkeit verfolgt haben, gab es nicht wenige hochgezogene Augenbrauen. Inzwischen ist es Timpelan offenbar gelungen, auch den renommierten Hallenser Händelforscher Walther Siegmund-Schultze von der Stichhaltigkeit seiner Argumente zu überzeugen. Der Generalsekretär der Hallenser Händel-Gesellschaft, der demnächst als Redner beim Stuttgarter Musikwissenschaftlichen Kongreß in Erscheinung treten wird, hat uns den nachstehenden Beitrag zur Verfügung gestellt, der sich als Diskussionsbeitrag zur heute beginnenden Stuttgarter Bach-Sommerakademie versteht. StZ

   Neue Perspektiven ergeben sich aus der Annahme des West-Berliner Komponisten Helmut Timpelan, der weit engere, sich über die ganze beiderseitige Schaffenszeit erstreckende Kontakte vermutet, bei denen Händel wohl meist der Gebende war, im Gegenzug von Bach aber auch kompositionstechnische und strukturelle Eigenheiten und Prinzipien übernahm. Die acht großen Suiten von Händel, die erstmalig 1720 in authentischer Form publiziert worden sind (sie waren schon lange vorher im Umlauf), haben anscheinend nicht nur für Bachs „Englische Suiten“ (wie schon längst angenommen) Anregungen gegeben, sondern sind überhaupt, was die F-Dur-, e-Moll- und f-Moll-Fuge der zweiten, vierten und achten Suite betrifft, die Thematik, in einzelnen Passagen, vor allem in ihrer immanenten (von Händel selbst nicht ausgeführten) kanonmäßigen Anlage für die Dichte der Bachschen Instrumentalkunst vorbildhaft gewesen. Nebenbei bemerkt beruht die hartnäckig von vielen Bach-Forschern vertretene Ansicht, Händel sei als Fugenkomponist Bach entschieden unterlegen, auf weitgehende Unkenntnis der Händelschen Instrumentalfugen, die lediglich zahlenmäßig gegenüber Bach zurückstehen.

   Den oft nur angedeuteten kontrapunktischen und harmonischen Reichtum der Händelschen Fugen- und Chaconne-Kunst hat Timpelan auch in der G-Dur-Chaconne (HWV 442) entdeckt, die ihm als Modell für Bachs (ebenfalls in G-Dur stehende, auf dem gleichen Chaconne-Baß basierende) „Goldberg-Variationen“ erscheint, wie an gleicher Stelle (StZ vom 21. März 1985) schon berichtet wurde. Ferner habe die e-Moll-Fuge der vierten Suite die unerhört verdichteten Strukturen des einleitenden e-Moll-Chors der „Matthäus-Passion“ ausgelöst. Auch wenn man berücksichtigen muß, daß es damals feste, zugleich variable Modelle gab, die sich über große Bereiche des kompositorischen Schaffen ersteckten, bleiben solche Entdeckungen erstaunlich, da es sich bei ihnen nicht um „Entlehnungen“ im Sinne der kompositorischen Gepflogenheiten jener Zeit handelt, sondern um ein schöpferisches, wechselseitiges Reagieren auf höchster Ebene. Das schlichte Notenbild Händelscher Kompositionen verbirgt den in ihnen enthaltenen kontrapunktischen Reichtum, den der Meister nicht bis zur letzten Konsequenz genutzt, sondern nur angedeutet hat. […]

   Die Vermutung, daß Bach und Händel sich in einigen Werken gegenseitig Modell gestanden und aufeinander reagiert haben, ist sicherlich überraschend und kann zunächst zumindest nur mit zurückhaltener Aufnahme rechnen. Bach kannte aber mit Sicherheit viele Händelsche Werke, schätzte sie und nutzte sie in seinem Sinne, indem er ihre harmonischen und kontrapunktischen Tiefenschichten auskomponierte. [...]

   Die Bach- und Händel-Forschung arbeiten seit Jahrhunderten getrennt und zum Teil gegeneinander – mit mildem, überlegenem Lächeln auf der einen, mit vorsichtiger Annäherung auf der anderen Seite, ganz im Gegensatz zu den mehr oder weniger bezeugten Beziehungen der Dioskuren. Betrachtungen, wie sie Timpelan anstellt (und wie sie sich bei ihm im Hinblick auf die komplizierte Immanenz von Kanon-Verläufen und ihrer Weiterspinnungsmöglichkeiten noch beträchtlich ausdehnen), könnten die Forschungen über die widerspruchsvolle Gemeinsamkeit ihres Lebens- und Schaffensweges intensivieren, die Erkenntnis ihres vorwärtsweisenden, so gar nicht „barocken“ Schöpfertums vertiefen. […]

  Johann Sebastian Bach und Georg Friedrich Händel, obwohl der gleichen mitteldeutschen Landschaft entstammend, gingen völlig getrennte Wege. Bach, der aus starker musikalischer Familientradition kam, entwickelte sich durch Nachdenken über die Tonmaterie zu höchstem Schöpfertum. Händel gelangte durch vielfältige Anregungen in verschiedenen Ländern und Nationen schnell zu eigener Gestaltenwelt. Man hat sich wohl wirklich nicht getroffen; aber Bachs mehrmalige Versuche müssen ja von brieflichen Botschaften, beziehungsweise Absagen begleitet gewesen sein. Und so könnten auch andere Mitteilungen verloren gegangen sein.

    Helmut Timpelan, der als zeitgenössischer Komponist die starke Anregungskraft der Musik beider Meister in der Plastik und Logik ihrer Gestaltungswelt sieht, legt auf solche äußeren Begegnungen keinen Wert. Es geht ihm um werkimmanente Beziehungen und gegenseitige Anregungen, auch wenn diese biographisch und werkphilologisch nur schwer verifiziert werden können. Seine bisherigen Entdeckungen oder zumindest Vermutungen, die ihn bereits zu eigenen schöpferischen Weiterführungen angeregt haben, sollten von der Bach- und Händel-Philologie zur Kenntnis genommen und auf ihre Weise verarbeitet werden. 

   * * *

Zur Person:

  Der Musikwissenschaftler Professor Dr. sc. Walther Siegmund-Schultze (1916-1993) war von 1957-1993 Editionsleiter der Hallischen Händel-Gesamtausgabe, von 1968-1989 Vizepräsident des Verbandes der Komponisten und Musikwissenschaftler in der DDR und ab 1988 Präsident der Internationalen Georg-Friedrich-Händelgesellschaft, Halle.

weiter zu: Inter Nationes 2 deutsch